בית המשפט העליון קיבל, באופן חלקי, את ערעורה של חב' מילגם שהשתתפה במכרז משרד התחבורה. המקרה המיוחד ראוי לסקירה וללימוד – על כך להלן.

העובדות בקצרה: קיבלה המערערת ציון "אפס" ברכיב הניסיון במכרז, מכיוון שהממליץ שניתן מטעמה לא השיב לשני ניסיונות יצירת קשר של ועדת המכרזים. המערערת לא זכתה במכרז למרות שהצעתה הכספית הייתה הזולה ביותר.

המערערת – במכרז נפל פגם של יתרון מובנה למתחרים: המערערת טענה, בין יתר טענותיה, כי נפל פגם במכרז משום כך שוועדת המכרזים לא עשתה ניסיונות התקשרות נוספים לממליץ מטעמה, אשר לא אותר בשתי הפעמים שבהן ניסו להתקשר אליו. עוד טענה המערערת, כי הממליץ של חלק ממתחרותיה היה חלק מהצוות המייעץ של ועדת המכרזים. לכן, הדגישה המערערת, כי מתחרותיה נהנו מיתרון מובנה במכרז. יצוין, כי בתנאי המכרז צוין במפורש, שוועדת המכרזים לא תתקשר לממליצים "חיצוניים" יותר מפעמיים.

פגיעה לכאורית בעקרון השוויון: בית המשפט העליון מצא, כי התנאי המדובר במכרז הבטיח יתרון "מובנה" למציעים שהממליץ שלהם נמנה על צוות היועצים של ועדת המכרזים ומצב זה פגע, לכאורה, בזכות המערערת לשוויון.

הערעור התקבל חלקית: בנסיבות העניין ובהתחשב ב"נסיבות העת הזו" (קרי התפרצות מגיפת הקורונה בישראל  וקיומה של ממשלת מעבר) קיבל בית המשפט את הערעור באופן חלקי, כלומר הוא קבע, כי זכיית המשיבה 2 תישאר על כנה, אך החוזה עמה לא יוארך למשך יותר משנה.

עע"ם 6374/19 מילגם בע"מ נ' משרד התחבורה (22.3.2020).
השופטים: דפנה ברק-ארז, דוד מינץ, יוסף אלרון.