רמ"י: כך אנו מנהלים את מכרזינו; ביהמ"ש: המכרז פסול 

ד"ר אורן שבת

התנהלות שאינה מניחה את הדעת ובניגוד לדין, מצד רשות מקרקעי ישראל (רמ"י), בניהול מכרז פומבי למכירת מגרש באזור התעשייה שפרעם, הביאה לפסילת המכרז ולביטול זכיית הזוכה. רמ"י טענה להגנתה, כי לא נפל פגם בהתנהלותה, וכי בהתאם לאותו נוהג היא מנהלת את "מאות" מכרזיה.

רגישות השלב שבין הגשת ההצעות במכרז ציבורי ועד למועד פתיחתן

השלב שבין הגשת ההצעות למכרז ציבורי ועד למועד פתיחתן, הוא אחד השלבים הרגישים ביותר במכרז בהיבט של שמירה על תקינותו. ללא נקיטה באמצעים קפדניים לשמירה מוחלטת של סודיות ההצעות על לרגע פתיחתן, ולשקיפות מירבית במועד פתיחתן, עלול המכרז להיחשף לפגיעה בעקרון התחרות ההוגנת והשוויונית, בין השאר, על ידי פעולות מניפולטיביות.

תקנה 19 לתקנות חובת המכרזים – מנגנון למניעת פגיעה בהליכי המכרז

כדי למנוע את התממשות החשש הנדון, קובעת תקנה 19 לתקנות חובת המכרזים, תשנ"ג-1983 מספר כללי יסוד חשובים, ובתוכם: (1) על ההצעות שהוגשו למכרז להישמר עד למועד פתיחתן, בתוך תיבה נעולה (תיבת המכרז); (2) על תיבת המכרז להיפתח בנוכחות ועדת המכרזים או בנוכחות שלושה אנשים לפחות שהוסמכו לכך (בהתאם להוראות התקנה) או בנוכחות שלושה חברים מבי חברי ועדת המכרזים; (3) במעמד פתיחת תיבת המכרז ייערך פרוטוקול שבו יירשמו, בין היתר, מספר ההצעות שנמצאו בתיבה, תכולתן, זיהויין, האומדן אם נעשה כזה, וככל הניתן גם המחיר המוצע או המבוקש, לפי הענין. ומכאן, לנסיבות העתירה.

היכן ערבות המכרז של בעלת ההצעה הגבוהה ביותר ?

המשיבה מס' 2 (הזוכה) הגישה הצעה בסך של 1,611,111 ₪ לרכישת המגרש, העותרת מס' 1 הגישה הצעה בסך של 1,600,018 ₪ ואילו העותרת מס' 2 הגישה את ההצעה הגבוה ביותר, בסך של 2,231,999 ₪. הצעת העותרת מס' 2 נפסלה על הסף בנימוק של אי צירוף ערבות בנקאית. אלמלא פסילה זו, צריכה הייתה העותרת מס' 2 להיות מוכרזת זוכה. 

העותרת מס' 2 הלינה, כי צירפה להצעתה ערבות בנקאית כנדרש, וכי אין להטיל עליה את האשם לכך שועדת המכרזים לא מצאה את הערבות בעת פתיחת מעטפת הצעתה. לראייה, היא צירפה לעתירתה העתק מן הערבות הבנקאית שלטענתה הוגשה על ידה למכרז, ואשר צריכה הייתה להימצא במעטפת ההצעה בזמן פתיחתה.

ניהול פסול של המכרז על ידי רמ"י, ללא הסבר מניח את הדעת

מן העובדות שהובאו בפניו, התברר לבית המשפט, כי לאחר פתיחת תיבת המכרזים הוכנסו מעטפות ההצעות לשק דואר "פנימי" ונשלחו למשרדי רשות מקרקעי ישראל בירושלים, שם נפתחו המעטפות יומיים לאחר שיצאו לדרכן לשם. כלומר, מעטפות ההצעות לא נשמרו עד לפתיחתן בתוך תיבה נעולה, כמצוות תקנה 19(א) לתקנות חובת המכרזים. זו גם זו, לא הוברר לבית המשפט מה אירע עם מעטפות ההצעות משלב הגעתן לירושלים ועד להבאתן בפני ועדת המכרזים.

בנוסף, לא הובאה בפני בית המשפט כל ראייה לכך שמי שבפועל פתח את תיבת המכרז אכן הוסמך לכך בהתאם לתקנה 19(ב) לתקנות או שפתיחת תיבת המכרז נעשתה בנוכחות ועדת המכרזים – אדרבה, רשות מקרקעי ישראל הסכימה לכך שהוראות אלו לא קוימו כלל.

בית המשפט אף לא קיבל כל הסבר מדוע אין ביכולת ועדת המכרזים לדון בנושאים המובאים בפניה במקום שבו הוצבה תיבת המכרזים (אלא רק בירושלים).

להגנתה, טענה רשות מקרקעי ישראל, כי לא נפל כל פגם בדרך שבה היא פעלה, וכי הדרך הניהולית שבה היא נקטה הינה "בהתאם לנוהל הנוהג במאות מכרזים" שאותם היא מפרסמת.

השופט גינת לא השתכנע מטענות רמ"י.

ביטול המכרז וביטול הזכייה

לנוכח כוחם המצטבר של השיקולים שצוינו בפסק דינו, הורה בית המשפט על ביטול המכרז, על ביטול החלטת ועדת המכרזים על זכיית המשיבה מס' 2 ועל ביטול חילוט הערבות שהוגשה על ידה. רשות מנהל מקרקעי ישראל חויבה בתשלום הוצאות בסך של 10,000 ₪ לטובת כל אחת מן העותרות.

דעה

ביטול המכרז במקרה הנדון מעורר חשש מובהק לפגיעה בסודיות ההצעות כאשר יפורסם מכרז חדש תחת המכרז שבוטל. זאת מדוע? משום, שבמכרז החדש שתפרסם רמ"י למכירת המגרש, הצעותיהם הכספיות של המתמודדים שהגישו הצעות במכרז שבוטל תהיינה גלויות בפני כלל המתמודדים במכרז החדש. אנו סבורים, כי בנוסף לפסיקת הוצאות משפט, נכון היה לפסוק לעותרות פיצויים מנהליים בגין הפרה בוטה של כללי המכרז על ידי רמ"י.

עת"ם (מנהלי, חי') 50714-09-17 אנדראוס כרכבי בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל (22.10.2017).
השופט: גדעון גינת

צרו קשר

כתובתנו: רחוב משכית 22, פינת רח' יוחנן הסנדלר 8, הרצליה פיתוח, ת.ד. 12617. טל' 09-9543895, פקס' 09-9545033, דוא"ל: info@michrazim-law.co.il.

© זכויות היוצרים שמורות לפירמת ד"ר אורן שבת.
* אין להעתיק, לשכפל, להפיץ, לערוך או לעשות שימוש בכל דרך שהיא, למעט קריאה ועיון.
*אין בתוכן המאמר משום ייעוץ משפטי שיש להסתמך עליו.
*תאריך 30.10.2017.